律师：联通经销商借促销套现 涉嫌欺诈 |
|
发布时间：2010-3-10 17:35:34
|
所属分类：法律新闻 |
阅读：230次 |
|
核心提示：业内人士指出，对于像中国联通这样的电信运营商来说，渠道的混乱，已不是一时之疾，渠道管理上的缺失，在竞争加剧的3G时代，也暴露得越来越明显，越来越频繁。
近日，一知名IT博客《充话费送山寨机?用联通促销政策套现》在网上引起热议。该博客披露：经销商借中国联通公司的“存30元话费送400元话费”活动，大搞变相促销，在湖北等地推“存400元话费送价值880元的手机”的活动，借此套现话费。每卖出一个手机号码，至少能“套现250元”。
《每日经济新闻》记者为此向湖北联通公司求证，但截至发稿时，湖北联通方面未正面回应。不过，某电信运营商地方分公司高层人士向记者透露，运营商通常不干涉代理商用什么方式搞销售。
业内人士指出，对于像中国联通这样的电信运营商来说，渠道的混乱，已不是一时之疾，渠道管理上的缺失，在竞争加剧的3G时代，也暴露得越来越明显，越来越频繁。
曝光：
400元话费换来山寨手机
发布《充话费送山寨机?用联通促销政策套现》文章的，为近年来活跃于各网站博客圈的知名博友。在本博客中，他详细叙述了自己的岳父被 “存400元话费送价值880元的手机”促销活动吸引购买1303号段某号码的过程。
今年2月18日，他的岳父在湖北省武汉市汉阳县王家湾地区的家乐福门口，参加了一场促销活动。主持人在舞台上鼓吹：“只要存400元话费就可以免费得到一部价值880元的智能手机”，“话费是你自己的，手机白得，只限16名，机不可失！”。在此吸引下，该博客的岳父挤进人海抢到了“十六分之一”的“大奖”名额。
但之后发现，花400元换来的手机“做工粗糙”，所附说明书“很简陋，仅有一页”，明显是一部“山寨机”。据该博客判断，这部山寨机“哪里能值880元，最多100多元”。该博主立即拨打了联通10010客服电话，因为按照“存400元话费送价值880元的手机”活动，该号码内当时应该已预存了400元话费。但当时他被告知，该号码内的话费只有26元多。 更让他感蹊跷的是，联通10010告诉他，该号码早在2月13日已经预存了30元。只剩26元多，是因为拨打客服电话前点击了游戏功能等增值服务，被扣了3元多。
那么，预存的400元话费去了哪里？
调查：
经销商涉嫌套现行为
《每日经济新闻》3月9日与该博主取得了联系，对博文的内容进行了进一步确认后，该人士称，随后他与岳父前去促销处与有关人员交涉，经过他强硬要求，对方最终退还了350元，并收回了手机。
昨天，记者亦致电湖北联通10010客服热线，获悉该公司在2月1日至2月28日推出 “存30元话费送400元话费”的购机入网优惠活动，活动规则为“当月存下月返”，即每月送20元分20个月送完，当月没用完的不转存到下月。
对于“存400元话费送价值880元手机”，客服人员表示并不知情。但该人员认为，该客户买到的号码应该也参加了 “存30元话费送400元”话费的活动。
这一切似乎让人摸不着头脑。但该博主此后的推断似乎有些道理。他认为，整个过程应该是这样的：经销商此前已经通过“存30元话费送400元”获得了号码。然后，通过搞“存话费送手机”招揽消费者。这样本该由 “联通公司分期赠送”的400元话费，一次性从消费者手中获得。经销商借此实现了套现。
该人士认为，之所以会出现上述经销商打着联通牌子，将促销活动弄成“演变版”的现象，是因为目前三大运营商的竞争加剧，营销手段也无所不用其极，而经销商在其中钻空子的机会也相应增多。
估算：
渠道商“七天套现14万元”？
那么，此案中经销商“钻”了多大“空子”？
该博主向《每日经济新闻》算了这样一笔账：一部号称价值千元的手机，其实是仅值100元左右的山寨机，加上SIM卡的成本和之前预存的30元话费，成本也只有150元左右，收了400元的话费，也就是说，一个号可以套现至少250元。
这位博主说，据他到联通经销商王家湾家乐福“存400元话费送价值880元的手机”促销现场观察后推断，该活动一轮办理了16个联通新用户，“保守估计一天5轮活动送80部山寨机计算，可以套现250元×80部=20000元，春节七天长假可以套现14万元”。
对于该博客关于经销商七天可套现14万元的推断，湖北联通公司方面未予置评。而某电信运营商地方分公司高层人士在接受 《每日经济新闻》采访时表示，上述博客所述套用湖北联通“存30元话费送400元话费”政策，进行“存400元话费送价值880元的手机”促销的代理商，在此次销售活动中的获利金额，应该没被估计的“七天14万元”这么高。
代理商涉嫌欺诈
如果上述购得1303号段某号码的新用户家属，所述的情况属实，则该联通经销商的销售行为是否存在欺诈嫌疑，而其运营商——中国联通地方分公司，是否也将因此附上连带责任？
对此，北京市广盛律师事务所上海分所律师刘春泉在接受《每日经济新闻》采访时表示，根据最高人民法院的司法解释，一方当事人故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此在上述案例里，联通经销商的确有可能涉嫌欺诈，但是联通公司本身如果不知情，则没有法律责任。
到底联通公司对此事件是否知情，《每日经济新闻》将进一步关注此事的进展和各方反应。
来源：每日经济新闻 |
|
|
|
|
| >> 首 席
律 师 |
|
陈捷律师 |
电话:13599979588 |
QQ:271599967 |
E-mail:cj_3@163.com |
|
|
|
福州市2010年最低工资标准
